中國的房價泡沫，可能比很多人想象得要小的多。

房產(chǎn)既是資產(chǎn)，又是消費品，房價從本質(zhì)上受到資產(chǎn)市場和消費品市場基本經(jīng)濟規(guī)律的制約，要確定中國的房價是否有泡沫，還是要從經(jīng)濟學(xué)來分析，因此本文提供了幾個視角，來說明中國房價中所謂的泡沫可能并不大。

房價泡沫的表現(xiàn)

泡沫，本意就是聚在一起的許多小泡。泡沫的引申意思是比喻某一事物所存在的表面上繁榮興旺，實際上虛浮不實的成分，尤其指經(jīng)濟和金融領(lǐng)域的商品或資產(chǎn)的價格不切實際的虛高。

經(jīng)濟領(lǐng)域的泡沫是指因投機交易極度活躍，金融證券、房地產(chǎn)等的市場價格脫離實際價值大幅上漲，造成表面繁榮的經(jīng)濟現(xiàn)象。簡單來說就是價格脫離價值。當泡沫越吹越大，達到一定程度后，就像肥皂泡破掉一樣，交易量和價格會急劇下滑。

凡是泡沫，總有被戳破的一天，價格總會回落到和價值相符的水平。全球范圍內(nèi)，房地產(chǎn)市場泡沫破裂的兩個最著名的案例是上世紀90年代初的日本和2008年的美國，這兩次泡沫的破裂后來都對該國乃至世界產(chǎn)生了深遠影響。

首先看日本，上世紀80年代日本經(jīng)歷了快速發(fā)展，整體經(jīng)濟日益泡沫化，大量資金涌入房地產(chǎn)。1985年廣場協(xié)議后，日元大幅升值，日本國內(nèi)投資熱情日盛，地價已經(jīng)高得離譜，投資者繼續(xù)投資地產(chǎn)的收益預(yù)期已經(jīng)被極大地壓縮。但1990年3月，日本大藏省發(fā)布《關(guān)于控制土地相關(guān)融資的規(guī)定》，對土地金融進行總量控制，這一人為的政策變化成為地價向下傾瀉的導(dǎo)火索。東京都的房價在很短時間內(nèi)下跌了超過60%，泡沫徹底破滅。

其次是全球金融危機時期的美國，為了抵消互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂帶來的負面影響，美聯(lián)儲連續(xù)13次降息，并且向很明顯不具備還貸能力的人群投放貸款。大量流入市場的錢沒處去，只能流入房地產(chǎn)，7年時間漲出了過去30年的漲幅。金融危機來臨后，主要城市的房價從最高點下跌了超過30%。

目光回到中國，對中國房價泡沫的擔心，主要還是源自于房價的持續(xù)上漲。1998年住房改革后，住宅市場開始實行市場化的買賣交易。自21世紀初房價便開始快速上漲，中間經(jīng)歷了全球金融危機，但自2010年后繼續(xù)上漲，尤其是2015年以來，主要城市的房價持續(xù)上漲，從未跌過。

面對持續(xù)上漲的高房價，中國會不會像日本和美國那樣出現(xiàn)房價泡沫破裂，價格在短期內(nèi)狂跌呢？這需要回答兩個問題：一是中國的房價上漲趨勢如何，二是中國房價到底是否存在足夠大的泡沫。

對于第一個問題，我們來看中國的房價上漲趨勢。下圖顯示了2011年以來百城住宅價格上漲速度的波動，可見從全國來看，中國房價漲勢呈現(xiàn)了明顯的周期性，時快時慢，也出現(xiàn)過短暫的回調(diào)。因此整體看，中國房價并不是一路上揚。

沒有泡沫？三個證據(jù)

第二個問題：中國房價到底是否存在足夠大的泡沫？要回答這個問題，就需要衡量房價泡沫的大小。

1、房價收入比失真，不能反映是否存在泡沫

通常而言，房價泡沫可以用房價收入比來衡量，房價收入比是指住房價格與城市居民家庭年收入之比。若房價相對于收入過高，往往暗示著房價中存在泡沫。從全球來看，房價收入比在8-10，可以算是很合理的房價。2019年，中國很多城市的房價收入比都很高。

例如，深圳房價收入比達到35.2，意味著深圳一個典型家庭買一套當?shù)仄骄�面積的房子，需要全家不吃不喝35年。除了深圳，三亞、上海、北京、廈門等地的房價收入比也都超過了20，處于很高的水平。

然而，房價收入比所衡量的房價泡沫很可能被夸大了。其中的原因是中國房價存在所謂的自反饋效應(yīng)，即房價過高時，城市中較低收入群體幾乎沒有能力買房，他們被排除出了買房群體，因此能夠買房的群體的平均收入水平比想象的更高，這樣，房價便會進一步上漲，因為賣房者知道有能力買房子的人群收入都很高，房價漲一點也沒關(guān)系。

如此一來，原來的買房群體中收入相對不那么高的人群又因為房價上漲而被排除出買房群體，進而造成買房人群縮小，該群體收入水平再次提高，房價再次上漲。

此時，以房價收入比衡量的房價泡沫觀點就站不住腳了，因為房價是由高收入者的實際買房需求決定的，而房價收入比度量的是所有人的平均收入，兩者說的不是一回事。隨著買房人群越來越少，這個群體的平均收入越來越高，房價也越來越高，但所有人的收入水平增長卻沒那么快，導(dǎo)致房價收入比這個指標衡量房價泡沫有失偏頗。

2、投機需求被長期限制，沒有形成泡沫的基礎(chǔ)

通常而言，資產(chǎn)價格泡沫背后的主要推動因素是投機交易的集中爆發(fā)。但自2010年以來，房地產(chǎn)調(diào)控日趨嚴厲，首當其沖的是地區(qū)限購政策的頻繁出臺，到了2016年以后，中央提出“房住不炒”，投機性甚至投資性的需求長期被強力限制。除非政策出現(xiàn)180度大轉(zhuǎn)彎，否則投機需求很難“逃出來”，因此也不會滋生明顯的泡沫。

3、泡沫的因素很小，高房價的真正原因是住房供給少了

幾乎所有的資產(chǎn)價格泡沫形成，都是由于大量購買交易訴求導(dǎo)致價格持續(xù)上漲，而供給通常在短期內(nèi)都是比較穩(wěn)定的。房地產(chǎn)也是一樣，供給并不會在短期內(nèi)產(chǎn)生巨大變化。

但在中國，正是住房的供給因素，在長期造成了部分城市的高房價。長期以來，中國房地產(chǎn)市場的狀態(tài)可以用一句話來總結(jié)：有需求的地方?jīng)]供給，有供給的地方?jīng)]需求。

其中，“有需求的地方”指的是作為人口流入地的東部地區(qū)，“沒需求的地方”指的是作為人口流出地的中西部地區(qū)。而供給則指的是與住房供給緊密相關(guān)的土地供應(yīng)。土地供應(yīng)多，則可以造更多的房子，住房供給更多。

與其他國家不同，中國的城市土地供應(yīng)是“指標化”的，具體而言，中央每年會給每個省份和地市審批建設(shè)用地指標。為了“平衡”地區(qū)間的經(jīng)濟發(fā)展，中央在2003年和2004年分別出臺了《關(guān)于清理各類園區(qū)用地 加強土地供應(yīng)調(diào)控的緊急通知》、《關(guān)于深入開展土地市場治理整頓嚴格土地管理的緊急通知》，將建設(shè)用地嚴格的“指標化”，并將建設(shè)用地指標逐漸向中西部傾斜。2003年以后，中西部省份的土地供應(yīng)占比提高，東部地區(qū)土地供應(yīng)占比明顯下降。

總的來看，建設(shè)用地指標等資源向中西部的傾斜，改善了中西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。但與此同時，東部地區(qū)建設(shè)用地指標的限制，一定程度上造成了東部地區(qū)部分城市的房價高漲，因為住房供給少了，但購房需求卻由于人口流入而持續(xù)增加：以常住人口減去戶籍人口來衡量（常住人口可理解為當?shù)貙嶋H人口數(shù)量，戶籍人口可理解為來自當?shù)�、分布在全國的人口�?shù)量），東部省份常住人口相對于戶籍人口持續(xù)增加，而中西部常住人口相對于戶籍人口持續(xù)減少。

放眼全球，沒有一個市場經(jīng)濟國家會像中國這樣，在房價高漲的人口流入地控制土地供應(yīng)，卻在人口流出地大量建房子。

說到這，可能有人會反駁：東部大城市建設(shè)用地指標減少，是因為城市用地已經(jīng)很緊張，沒有足夠的土地用于商業(yè)服務(wù)業(yè)和建造住房。但事實卻并非如此，當前東部大城市仍然存在大量的耕地和農(nóng)用地，例如2017年，在寸土寸金的上海，還有3134平方公里的農(nóng)用地，占整個上海行政區(qū)域土地面積的近一半，而上海的建設(shè)用地總面積只有3088平方公里，少于農(nóng)用地面積，這是令人難以想象的。

通過上面這幅圖的對比，可以更形象地感知中國城市用地分配特點。上圖中，左邊是上海城市圈的衛(wèi)星圖，右邊是日本東京都市圈的衛(wèi)星圖。可以發(fā)現(xiàn)，東京都市圈與周圍其他區(qū)域的地圖顏色形成鮮明對比，都市圈內(nèi)幾乎全是灰色，周圍區(qū)域則存在大片綠色，城市之中幾乎沒有綠色地帶，沒有森林、園地或耕地，這并不妨礙日本成為世界上森林覆蓋率最高的國家之一。

反觀上海，灰色和綠色斑點幾乎一樣多（驗證了上海的建設(shè)用地和農(nóng)用地面積數(shù)據(jù)）。這從側(cè)面說明了上海以及類似的東部大城市想要增加建設(shè)用地，依然有很大的物理空間，由此減少的農(nóng)用地指標可以轉(zhuǎn)移到其他地域更廣袤的中西部地區(qū)，以保證全國范圍內(nèi)足夠的農(nóng)用地。若這些農(nóng)用地能夠轉(zhuǎn)化成建設(shè)用地，可大幅增加住房供給，上海高房價很可能一去不復(fù)返。

通過上述分析，我們認為中國東部大城市的高房價其實可以用很簡單的供給和需求規(guī)律來解釋。事實上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有了嚴謹?shù)膶嵶C研究，證明中國房價的泡沫因素較小，高房價背后的真正原因在于所謂的“區(qū)域平衡發(fā)展”政策導(dǎo)致的長期供給和需求錯配，要解決這一問題，還是需要化解這一癥結(jié)，真正實現(xiàn)房價平穩(wěn)運行的供需平衡“長效機制”。

溫馨提示：內(nèi)容僅供信息傳播，供參考.

來源：億歐