董明珠VS方洪波

目前來看，“中標虛假”事件，對格力更大影響，將是品牌形象。

“格力本次招標產(chǎn)品是格力近年來主推產(chǎn)品，此次被取消中標資格，也會影響同類產(chǎn)品在其他項目中的招標。此外，格力電器多年來積累的形象也會受損。”家電行業(yè)分析師劉步塵說。

在更多家電研究人士看來，如果說真如媒體所說，是美的在背后舉報格力，這其實是一件毫不奇怪，意料之中的事。而且，是美的期待已久的“大勝”。

不完全統(tǒng)計顯示，自2007年以來，雙方圍繞技術(shù)專利、商標等發(fā)起的互訴案超過10余件，聚焦知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，累計索賠金額近億元，互有勝負。

2007年，美的在產(chǎn)品宣傳中指格力等同行空調(diào)產(chǎn)品的銅鋁連接管是“黑心管”；2008年，格力起訴美的空調(diào)的“舒睡”功能侵犯其“按照自定義曲線運行的空調(diào)器及其控制方法”。

2012年，格力起訴美的侵犯其“可拆裝式空調(diào)室內(nèi)機管路安裝擋板”實用新型專利；2013年，格力再次起訴美的“五谷豐登”商標侵權(quán)。雖然格力并未全部贏得這些官司，但美的曾被判賠償格力高達500多萬元的損失。

2017年，格力起訴美的空調(diào)侵犯其實用新型專利權(quán)并索賠5000萬元，此后美的在廣州、蘇州等地對格力發(fā)起4起反訴訟，累積索賠超5000萬元。

2018年6月，美的空調(diào)對格力空調(diào)侵犯自家“有涼感，無風感”廣告語發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)訴訟。為證明格力“無風感”的虛假，美的甚至要將兩臺格力空調(diào)帶上法庭進行現(xiàn)場測試。這一法庭現(xiàn)場“掐架”，有近170萬人觀看了庭審過程。

2018年末，佛山市禪城區(qū)人民法院為這場訴訟大戰(zhàn)畫上了休止符，判令：格力空調(diào)立即停止在產(chǎn)品宣傳過程中使用“有涼感無風感”廣告語的不正當競爭行為，并賠償美的空調(diào)50萬元。

“早期格力起訴美的較多，后來美的起訴格力較多，中間兩家互有起訴”。對雙方長達十多年的糾紛，一位家電觀察人士表示，格力和美的訴訟范圍多是實用新型專利，且并非涉及雙方全部產(chǎn)品品類，不能直接表明一方的創(chuàng)新水平高于另一方，更多還是在輿論上占領(lǐng)高地。

訴訟之外，是作為格力掌門人，董明珠的親自上陣，她從不放過任何一個表達憤怒的機會，對美的的評價從“沒誠信”到“小偷”。

“一晚只需一度電”，美的這一宣傳曾家喻戶曉。董明珠直指，這一宣傳明顯欺騙消費者。不得已，美的后來將宣傳語改成了“一晚低至一度電”。

2014年12月，小米12.66億元入股美的集團，并成為美的第7大股東。董明珠大為光火，在中國企業(yè)家領(lǐng)袖年會上發(fā)飆：“小米不是什么偉大公司，小米手機不是有品質(zhì)的產(chǎn)品，小米若與美的聯(lián)手，是兩個小偷的結(jié)合。”

去年12月，董明珠舊事重提，依舊毫不留情面指出“美的和小米就是小偷加小偷，是短暫的。”此外，她還說，美的曾經(jīng)天天從格力“偷人”，還一度住在格力電器附近的酒店里。

面對董明珠的“咄咄逼人”，無論是美的創(chuàng)始人何享健，還是美的董事長方洪波，都鮮有回應。唯一一次，是2014年董明珠“美的小偷”說之后，方洪波反擊稱：“只要是珠海那家企業(yè)的人，我們絕不會用……現(xiàn)在家電產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境不太好，為什么？牛鬼蛇神太多了”。

雙方員工的互掐也一度鬧得沸沸揚揚：2016年1月，先是格力電器標準管理部部長助理陳進實名舉報美的學術(shù)造假，而后美的內(nèi)部工程師李猛也用實名舉報進行反擊，稱格力電器2011年國家科技進步獎多處關(guān)鍵數(shù)據(jù)造假。很快，矛盾鬧到法庭，格力、美的互相起訴舉報者。

甚至，雙方披露的業(yè)績是否合規(guī)也成了較量因素。去年2月，董明珠和方洪波兩人分別在不同場合披露自家公司業(yè)績數(shù)字，深交所先給董明珠送函警告，但格力獨董劉姝威發(fā)文質(zhì)疑，由此引起熱議，最終深交所選擇了把一碗水端平，各打50大板。

有意思的是，雙方也差點有合作一起舉報的時刻——在第十八屆中國企業(yè)領(lǐng)袖年會上，董明珠談到2019年9月舉報奧克斯時說，跟美的、海爾約好一起舉報奧克斯，等格力舉報時他們?nèi)�縮回去了。

這讓業(yè)界嘩然：原來舉報奧克斯，董明珠不是在單獨行動，而是蓄謀已久，有合伙有同謀，是合縱連橫，想把奧克斯往死里整。

溫馨提示：內(nèi)容僅供信息傳播，供參考.

來源：億歐