在系列談的上一篇文章里，我談到以下觀點(diǎn)：

1、企業(yè)數(shù)字化和個(gè)人數(shù)字化在產(chǎn)業(yè)規(guī)律方面存在本質(zhì)差異。

2、在個(gè)人數(shù)字化領(lǐng)域成功的企業(yè)是以產(chǎn)品為中心，依托規(guī)�；瘡�(fù)制，因此規(guī)模越大，企業(yè)越容易成功。

3、個(gè)人消費(fèi)者通過(guò)數(shù)字化體驗(yàn)更好的生活，企業(yè)則關(guān)注如何通過(guò)數(shù)字化構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)力。

4、如果企業(yè)數(shù)字化的目的是為了降低成本，可以選擇完全產(chǎn)品化的解決方案，但需要對(duì)數(shù)字化替換方案進(jìn)行評(píng)估，未必替換能夠達(dá)成降低成本的目的。

5、只要數(shù)字化與企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)，就需要定制化開(kāi)發(fā)。大企業(yè)的高成本決定了定制化開(kāi)發(fā)要付出很大代價(jià)，這個(gè)代價(jià)無(wú)論是客戶(hù)承擔(dān)還是供應(yīng)商自己吃掉，都很難受。

企業(yè)數(shù)字化需要找到合理的廠商組合模式，來(lái)降低數(shù)字化解決方案的構(gòu)建和運(yùn)營(yíng)成本。那么什么才是合理的組合模式呢？這一篇開(kāi)始我們探討產(chǎn)業(yè)生態(tài)的問(wèn)題，先說(shuō)說(shuō)不正確的做法。

【傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生態(tài)是零和博弈的產(chǎn)業(yè)鏈管理】

在傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)賽道，不同的企業(yè)完成生產(chǎn)制造活動(dòng)，相互之間以固化的方式合作。所以說(shuō)傳統(tǒng)行業(yè)里所謂產(chǎn)業(yè)生態(tài)，其實(shí)是產(chǎn)業(yè)鏈的上下游合作。

企業(yè)從產(chǎn)業(yè)鏈的上游企業(yè)進(jìn)貨，然后進(jìn)行生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)和銷(xiāo)售，為下游企業(yè)供貨，或者直接將產(chǎn)商品提供給最終客戶(hù)，產(chǎn)業(yè)生態(tài)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，強(qiáng)調(diào)的是“管理”。

最初的管理手段，主要是優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈條，提高產(chǎn)業(yè)的整體運(yùn)作效率，降低成本。EMBA教學(xué)中最初談運(yùn)營(yíng)管理的，就是講制造業(yè)的供應(yīng)鏈管理，強(qiáng)調(diào)對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的整體進(jìn)行持續(xù)優(yōu)化和管理，減少中間環(huán)節(jié)帶來(lái)的時(shí)間和成本損耗。

后來(lái)的管理手段，就是搶占行業(yè)制高點(diǎn)，爭(zhēng)取利益最大化。隨著時(shí)間的推移，供應(yīng)鏈管理的優(yōu)化空間已經(jīng)不大，于是產(chǎn)業(yè)生態(tài)的管理發(fā)展為，在零和博弈中，如何通過(guò)擠占合作伙伴的價(jià)值空間，來(lái)提升企業(yè)自己的效益。

強(qiáng)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)可以利用自己的選擇權(quán)來(lái)獲得產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位。在商戰(zhàn)的大多數(shù)情況下，甲方是出錢(qián)的，往往更容易擁有話語(yǔ)權(quán)，迫使供方服從苛刻的條款。

另一種情況，產(chǎn)業(yè)鏈的上游企業(yè)通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)、壟斷性、稀缺性等，獲得產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位。這就是所謂的店大欺客，表面對(duì)甲方爸爸唯唯諾諾，實(shí)際上需求方不得不遵從供給企業(yè)的規(guī)則。

無(wú)論是店大欺客還是客大欺店，產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)者更容易獲得更大的利益空間，因此我們看到，即便是面對(duì)極大的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)都在試圖占據(jù)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位；而失去產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位的企業(yè)，即便是名頭再響，也不得不把自己的命運(yùn)放在別人手里。

因此，當(dāng)我們看到產(chǎn)業(yè)中諸多責(zé)權(quán)利不對(duì)等的亂象怪事時(shí)，也不必過(guò)于驚詫?zhuān)�看看產(chǎn)業(yè)的前世今生就明白，產(chǎn)業(yè)的超常規(guī)發(fā)展往往蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，不是不報(bào)，只是時(shí)候未到。

【發(fā)展企業(yè)數(shù)字化需要新型產(chǎn)業(yè)生態(tài)】

實(shí)施數(shù)字化升級(jí)的企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)：原有的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)和角色發(fā)生了改變。改變至少體現(xiàn)在三方面：

首先是供應(yīng)商的變化。雖然有的供應(yīng)商因?yàn)閿?shù)字化程度不足而無(wú)法繼續(xù)合作，但更多的情況是，企業(yè)實(shí)現(xiàn)數(shù)字化升級(jí)讓自己的供應(yīng)商隊(duì)伍擴(kuò)大了，很多以前無(wú)法對(duì)接的企業(yè)和角色可以成為新的商業(yè)合作伙伴。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，供應(yīng)商越多，企業(yè)的可選擇范圍越大，競(jìng)爭(zhēng)力隨之增強(qiáng)。

第二是銷(xiāo)售對(duì)象的變化。如今互聯(lián)網(wǎng)渠道在營(yíng)銷(xiāo)方面的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯，不僅是渠道扁平化減少了中間環(huán)節(jié)和大量的中間成本，而且基于數(shù)據(jù)的精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)還提高了營(yíng)銷(xiāo)的命中率和效率。越來(lái)越多的企業(yè)嘗到了數(shù)字化營(yíng)銷(xiāo)的甜頭，無(wú)論是與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作還是自身構(gòu)建數(shù)字化營(yíng)銷(xiāo)能力，都在不斷沖擊傳統(tǒng)的營(yíng)銷(xiāo)服務(wù)渠道體系。

第三是供需關(guān)系的變化。上游企業(yè)為下游企業(yè)提供產(chǎn)品，下游企業(yè)為上游企業(yè)提供數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)，甚至是目標(biāo)和方向，到底誰(shuí)是誰(shuí)的供應(yīng)商？

更重要的是，數(shù)字化使得企業(yè)之間的對(duì)接成本大幅度降低，不排除企業(yè)間的合作改變以前的對(duì)接關(guān)系，形成新的產(chǎn)業(yè)組合模式。

比如，如果企業(yè)客戶(hù)直接從電信設(shè)備商采購(gòu)設(shè)備建設(shè)行業(yè)專(zhuān)網(wǎng)，就可能跳過(guò)了電信運(yùn)營(yíng)商；而電信運(yùn)營(yíng)商采用開(kāi)源技術(shù)與軟件企業(yè)合作，就可能跳過(guò)電信設(shè)備商直接構(gòu)建云化的通信網(wǎng)絡(luò)。

數(shù)字化之后，不再是固化的產(chǎn)業(yè)鏈，而是企業(yè)間可以“任性”對(duì)接的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)。在這樣的產(chǎn)業(yè)形態(tài)中，參與者的機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)加大。

而那些沒(méi)有實(shí)現(xiàn)數(shù)字化的企業(yè)，則是直接失去參與資格。

產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)成為數(shù)字化的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)，那傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)者怎么辦？

上一篇文章里說(shuō)了，企業(yè)數(shù)字化對(duì)于個(gè)性化定制的要求非常高，這種難以規(guī)�；瘡�(fù)制的游戲?qū)е麓笃髽I(yè)高成本的劣勢(shì)盡顯，因此大企業(yè)在企業(yè)數(shù)字化這場(chǎng)新的游戲里，只可能通過(guò)發(fā)展生態(tài)合作伙伴的方式，來(lái)解決他們對(duì)客戶(hù)的承諾。

通過(guò)為企業(yè)客戶(hù)進(jìn)行定制化開(kāi)發(fā)，合作伙伴可以擁有比平臺(tái)企業(yè)更密切的客戶(hù)連接。如果大企業(yè)不善待合作伙伴，人家可以帶著客戶(hù)轉(zhuǎn)投其他平臺(tái)，成為別人的生態(tài)合作伙伴。

事實(shí)上，在我看到的眾多大企業(yè)主導(dǎo)的“產(chǎn)業(yè)生態(tài)”中，慣性仍讓他們把這些合作伙伴當(dāng)成傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈里的外包商、低端供應(yīng)商、編程的碼農(nóng)，嚴(yán)加管理，借助優(yōu)勢(shì)地位盡可能多占一些利益。把自己不想干的事情交給合作伙伴去做，這不是構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)，這叫欺負(fù)人。

未來(lái)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)不是現(xiàn)在的產(chǎn)業(yè)鏈模式，對(duì)合作伙伴頤指氣使者，終將眾叛親離。

說(shuō)了這么多不正確的做法，下一篇我們來(lái)探討如何正確構(gòu)建產(chǎn)業(yè)生態(tài)的問(wèn)題。

本文經(jīng)授權(quán)發(fā)布，版權(quán)歸原作者所有；內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表億歐立場(chǎng)。如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者。

溫馨提示：內(nèi)容僅供信息傳播，供參考.

來(lái)源：億歐